Приветствую Вас на странице моего блога ilyakolmakov.ru!
Именно так я решил озаглавить эту статью, но не потому, что я задаюсь таким вопросом, а потому, что мне было бы интересно узнать - почему люди задаются таким вопросом. Я вовсе не отношусь к жизни как к какому-то инертному процессу, но ведь и то, что человек задает себе такой вопрос, не означает, что это имеет отношение к смыслу. Вопрос о смысле жизни, как я считаю, вообще не может иметь отношения к её смыслу.
Предположим, человек, только родившийся, не может задаваться таким вопросом, просто в силу того, что он ещё только родился: он не развит, не самостоятелен - ни физически ни психически. У этого маленького человека не может возникать такого вопроса, просто в силу отсутствия у него разума и, как следствие, хоть сколько то самостоятельного представления о мире. Собственно чем и пользуются разного рода религиозные идеологии, т. е. подсаживая не сформировавшуюся личность человека на религиозную иглу.
Тем самым подавляя его собственные зачатки способности к самостоятельному развитию и познанию мира. От сюда получается, что есть стадии физиологического развития, которые вообще не предполагают смысла в экзистенциальном значении этого слова. Этот вопрос приобретает значение по мере становления человека сознательным. Ранее я писал в своей статье про осмысленность жизни то, как у человека возникает потребность в осмысленности через деятельность.
Так как жизнь, состоящая только из удовлетворения физиологических потребностей, уже не отвечает его более высоким потребностям, приобретаемым по мере прохождения им его персональной эволюции. То есть вопрос о смысле жизни просто не уместен на физиологических стадиях жизни человека.
Дополнение 11.01.2019. С одной стороны - на физиологическом уровне существования, вопроса о смысле жизни вообще не может быть, с другой - при появлении мышления такой вопрос появляется, но при этом сам вопрос остаётся бессмысленным. Этот вопрос бессмыслен, потому что сама жизнь уже существует, а сам человек как бы пытается существовать над самой жизнью, он хочет видеть её предопределённость, но не быть полностью в ней.
Я вижу в этом вопросе попытку влиять на жизнь с идейной точки зрения, потому как человек как бы игнорирует те взаимозависимости в жизни, уже существующие. Его не устраивает естественный ход вещей - ему нужна идея, которая предопределяла бы его существование. Хотя такой подход уже говорит о том, что сам человек себя предопределил быть пассивным по отношению к жизни, потому что он не принимает её такой, какая она есть.
Такая моя позиция может показаться тоже пассивной, но я не говорю о некоем смирении, напротив - я хочу сказать о существовании во всей многомерности жизни. Хотя такое определение как многомерность - абстрактно. Я думаю, что принятие жизни такой, какая она есть - это и есть высшая ступень активности. Под принятием, я понимаю, в первую очередь, принятие человеком самого себя, а саму жизнь как отражение отношения к самому себе.
То есть активная позиция по отношению к жизни - это активная позиция, в первую очередь, в отношении к самому себе, но не с позиции самообвинения, а безусловного приятия и принятия. Но это процесс не носит характер единовременный. Это, скорее, и есть собственная личная эволюция, когда человек оказывается в своём развитии над средой, от которой он зависит на физиологическом и других уровнях.
Вопрошающий о смысле жизни - это тот, кто хочет решить всё одним определённым ответом, который поставит всё на свои места. Но если всё находится не на своих местах, то должен быть скорее всего вопрос к тому, как человек живет, а не перекладывание всего на отсутствие смысла.
Вопрос о смысле жизни - это желание найти уже существующий смысл, либо придумать какой-то собственный смысл? Но если этот смысл уже существует, то зачем тогда его вообще искать? Что бы дать ему умственную интерпретацию? Если же человек хочет придумать смысл, то тогда в чём смысл того, что уже есть? То есть сам по себе вопрос о смысле жизни, мягко говоря - абсурден. Получается, что вопрос о смысле жизни лишает её всякого смысла.
Смысл - это то, что определяется тем, как человек проживает момент своей жизни, а не тем, что может быть в отдалённой перспективе. Ведь где гарантия, что он вообще найдёт этот смысл? Смысл - это ни есть статика, решаемая всего лишь его интерпретацией.
В детях????????
Кто-то говорит, что смысл в детях, то есть, получается, что смысл есть - пока есть дети, а когда они уходят от родителей - получается что этот смысл пропадает? В данном случае смысл не в детях, а в том, что родитель сделал своих детей объектом своей потребности в смысле, тем самым, наделяя их функцией носителей смысла жизни.
В саморазвитии?????
Кто-то говорит, что смысл жизни для него заключается в постоянном саморазвитии. Но, наверное, странно заниматься саморазвитием ради саморазвития. И вообще что мы понимает под саморазвитием? Саморазвитие происходит во имя какой-то цели? Я думаю, что саморазвитие - это принципиальное изменение человеком концепции своей собственной жизни, заключающейся в постоянной переоценке своих ценностей.
Так как окружающая человека среда не предполагает инертности по отношению к человеку, то у него есть выбор: либо плыть в потоке событий, либо осознанно воспринимать себя и свою жизнь, взаимодействовать с природой явлений. Саморазвитие предполагает адаптацию к окружающей среде с целью её изменения под себя, в противном случае, - какой она вообще имеет смысл. Здесь я писал про бессмысленность жизни.
В работе?
Ходя каждый день на работу, проводя там треть своей жизни, оправдывая это необходимостью в заработке. Или даже, если человек говорит, что он получает удовольствие от своей работы. Но это какое-то мазохистское удовольствие - находиться в рамках, придуманных кем-то и говорить о какой-то радости, получаемой от этого.
Смысл может проявляться только в отсутствии каких-либо рамок
Уж если и говорить о смысле жизни, то только в контексте отсутствия каких-либо социальных, биологических и прочих рамок. Так как эти рамки не предполагают вообще каких-либо вариантов развития, кроме как детерминированного смысла, который определяется средой существования. Суждения же о смысле как о выполнении каких-либо природных либо социальных функций - это всего лишь временная роль человека внутри этой среды.
14.06.2022
С позиции своего нынешнего восприятия мне немного странно слышать вопросы вроде в чём смысл жизни? Интуитивно кажется, что человек хочет найти некий универсальный ответ на множество вопросов, ибо нельзя дать один ответ на вопрос о процессе, который можно было бы свести к какому-либо простому представлению о нём.
Допустим, когда мы спрашиваем человека, зачем он совершает пробежки рано по утрам? Можно спросить самого спрашивающего, зачем он задаёт такой вопрос? Так же и тут, важны мотивы, которые побуждают человека спрашивать другого о том, зачем он совершает пробежки по утрам.
Означает ли то, что человек задаётся вопросом о смысле жизни его желание обнаружить уже существующий смысл, либо же придать существующей жизни некую осмысленность? А если смысл уже существует, то зачем вообще задаваться таким вопросом? Просто человек так устроен, что хочет интерпретировать всё непонятное в понятных ему категориях.
Выходя из дома, он не осознаёт, сколько факторов на него влияет: атмосферное давление, его давление в крови, количество спиномозговой жидкости в желудочках его мозга, что он ел на завтрак и ел ли вообще, уровень сахара в крови. Это всё факторы, которые формируют жизнь как таковую. В контексте этого понимания, вопрос о смысле жизни кажется немного странным.
Человеку свойственно всё упрощать, чем и пользуются, допустим, религии, дающие человеку некий оплот в виде одного упрощённого ответа на все вопросы. Почему на все? Да потому что в ней всё сводится к авторитарной идее о существовании некоего бога. Конечно же, это намного «упрощает» человеку жизнь, в том смысле, что он на любой, по сути своей, сложный процесс, получает один простой ответ. То есть религия избавляет человека от необходимости думать. Так скажем, она паразитирует на возможности использовать моральные оценки в вещах сложных, которые не могут быть объяснены без задействования здравого смысла.
Когда у человека что-либо начинает болеть, например, голова, может задуматься за что ему это всё? То есть в этот момент он не апеллирует ни к каким объективным причинам боли в голове, потому как он не знает об этих причинах ничего.
-------------------------------------------------------------------------