Поговорим о том, зачем нужно кино. Кино, в первую очередь, создаёт образ
героя и было бы ошибочно воспринимать героев фильмов непосредственно, хотя бывают такие образы, которые нещадно вызывают слёзы (я говорю только о фильмах про представителей человеческого вида). Герой предстаёт всегда в виде элемента системы, так как фильм создаётся для представителей этой же системы. Хотя, у зрителя есть иллюзия, что само кино даёт некое новое впечатление, на самом деле, нового ничего нет, так как кино призвано пробуждать стереотипы мышления, свойственные конкретной идеологической среде. Я писал здесь про принципы апатии.
Кино - это удобный инструмент для инфицирования зрителя чужеродной идеей, чужеродной в том смысле, что он не понимает, что условные социальные рефлексы, которые уже сидят в нём, при помощи фильма закрепляются, так как сама стилистика фильма запускает в человеке его же абсолютно инстинктивные процессы.
Итак, мы выяснили, что цель любого, воздействующего на зрителя кино - это закрепление в человеке условных рефлексов. Кино, как и любой другой вид индустрии, обслуживающего систему, активирует некие стереотипные представления о жизни, которые уже есть у зрителя. То есть кино призвано активировать в человеке нечто, что укрепляет его же иллюзорные представления о мире, которые нужны самой системе.
Инстинктивно, человек противопоставляет кино своей реальности, потому как оно эффективно заменяет её, через готовность укрепиться в собственных стереотипах, страхах. Если есть те, кто готов готов опровергнуть описанные мной мотивы просмотра кино, кто скажет что кино вызывает некие чувства, то чувства - это и есть уход от реальности, так как человек состоит из совокупности физиологических процессов, протекающих в нём.
Кино - это не что иное как структурированный концепт, который не создаётся дабы сеять прекрасное, "прекрасное" может выступать только в роли активатора условных социальных рефлексов, потому что оно призвано для этого. В одной из статей я писал о том, кто такой герой. Говоря про инстинктивные стереотипы, я, конечно же, имею в виду стереотипы, которые формируются в конкретной идеологической среде.
Пояснение настоящей функции кино
Смотрящий кино готов к тому, чтобы ему были представлены раздражители, реакцию на которые он сам хотел бы получить. И, понятное дело, что это всё ожидаемые им виды реакций. Но это не просто реакции, а то что укрепляет человека в своих представлениях о жизни, и именно для того, чтобы укрепиться в них человек смотрит кино, потому как кино запускает у него определённый ассоциативный ряд. То есть ему нужна повторяемость этих реакций через смену образов. Глупо было бы говорить, если учесть выше сказанное, что такой человек хотел бы анализировать кино - нет, он добровольно хочет находиться под его воздействием.
Пример советского кино
На примере советских фильмов, главным героем может быть этакое существо, гендерные признаки которого подразумевают, допустим, участие в войне. То есть идеологическое искусство не призвано показывать примеры жизни в её естестве, что может быть показано на примере гендерных отношений. Отношения в фильме всегда показываются с позиции формирования у зрителя ложной самоидентичности.
Допустим, киногерой мужчина - это, с позиции посыла фильма, не мужчина, а участник войны, зэк, клоун, соглашающийся с любой идеологемой, патриот и т.д. То есть ни в одном советском фильме нет примера, что называется традиционных отношений. Фильм всегда о том, чем должен быть человек, с позиции системы. Образ героя советского кино - это образ, не то что демонстрирующий покорность, а олицетворяющий собой саму покорность.
Дополнение 24.06.2021
О российских фильмах.
Трудно сказать, что в российских фильмах есть образ героя, в строгом идеологическом смысле. Там есть, скорее, образ отражающий портрет усреднённого российского жителя, который уже не имеет строгих идеологических ориентиров, какие были у жителей СССР.
Как относиться к кино?
К кино нужно относиться как к продукту, подлежащему, в случае интереса к нему зрителя, анализу. Ни кто не будет сочинять фильм только для того, чтобы он развлекал кого-либо. Фильм делается под определённые идейные прагматические задачи. Если человеку, после просмотра фильма стало хорошо, и он приписывает эту заслугу фильму, значит человек принял идейную модель этого фильма. Это означает, что человек ещё больше инфицировал себя этой идеей, либо же заразился в первый раз. Следовательно, если фильм понравился, значит это плохой признак.
Фильм - это идейная модель жизни.
В каждый фильм закладывается некая идея самим автором, либо же тем, кто производит идеологическую фильтрацию как, допустим было в СССР. Сейчас, как я думаю, такой фильтрации уже нет, и фильмы отражают ту сложившуюся модель жизни. Но в любом случае эта модель остаётся искусственной, в том смысле, что она не показывает объективную суть жизни, а только подводит человека к закреплению текущей модели, выгодной системе. Здравомыслящий человек не может испытывать никаких положительных эмоций ни от какого произведения искусства, потому что эмоция как таковая означает снижение критического барьера.
Если человек, который посмотрел фильм и получил от просмотра этого фильма удовлетворение, на самом деле, пропустил принял идею этого фильма, не осмыслив её сквозь критику мышления, так как он мог поддаться эмоциональному воздействию со стороны этого фильма и это абсолютно не важно, - через какие образы достигается такое воздействие. В этом смысле, не важно, образы каких типов героев участвуют в этих фильмах. Разница типов героев рисуется лишь в голове зрителя фильма, но не в фильме как таковом, потому как сам фильм апеллирует к инстинктам зрителя и для него не важно, герой какого типа окажет это эмоциональное воздействие на зрителя.
Какой самый лучший фильм?
Самый лучший фильм - это сама реальность, окружающая человека, та, на которую он может влиять. И это тот случай, когда приятное сочетается с полезным. В отношении к фильмам или вообще к любому так называемому произведению так называемого искусства, нужно понимать мотивы, которые побуждают человека потреблять это самое искусство. Какое такое состояние вызывает у него эту потребность? Что побуждает обращаться к суррогату жизни, а не смотреть реалистично на реальную жизнь? Понимание человеком своих мотивов в потреблении искусства позволят раскрыть ему новые грани себя, в отличии от самого потребления искусства, которое, скорее, затуманит его взгляд на вещи.
То есть индивидуальная эволюция человека возможна только через анализ своих мотивов, наиболее близких к первичным. Отдавая полностью своё внимание тем или иным произведениям искусства, вы, тем самым, отключаете критическое мышление и предоставляете этому искусству влиять на вас.
Кино - это потребность в идеалистической картине.
Кино, как потребность человека, означает рефлекторную потребность человека в идеалистической картине мира, которую он, со своей точки зрения, не может получить из реальной жизни, и, идеализируя, он находит такую картину в произведениях кино, как бы инстинктивно противопоставляя его реальности собственной жизни. Важно не то, какой кино человек смотрит, а какими мотивами он руководствуется при потребности в просмотре кино. Некоторые говорят, что они отдыхают во время просмотра кино, но им нужно лучше разобраться, почему они устают и как кино может быть связано с избавлением от этой усталости.
Пример с порнографией
На примере с порнографией, влияние осуществляется через половой инстинкт, так как во время активизации инстинкта критический барьер человека снижается, в него можно закладывать любую идеологию, хотя после завершения полового акта ему будет казаться, что он не получил ничего кроме удовольствия. Инстинкт размножения такой же сильный, как и инстинкт страха, поэтому влияние через него такое же эффективное.