Сегодня поговорим про норму или отклонение от нормы.
Сам по себе процесс ныряния в прорубь, если конечно у человека всё в порядке с головой, кажется как минимум опасным и безумным. Но, судя по всему, бывают случаи, когда такое ныряние оказывается чем-то нормальным и вполне уместным, при чем на столько, что даже не допускается вариант неуместности и ненормальности. Будто бы даже результат такого ныряния в данном случае не зависит от самого человека. Человек в этот момент как бы предоставляет власть решать потусторонним факторам, что с ним будет в этом случае, но только не самому себе.
Это выглядит так, будто бы есть сумасшествие здоровое, когда человек ныряет в прорубь в определенные дни года; и есть сумасшествие нездоровое, когда человек ныряет просто потому, что хочет этого. Хотя, может быть, стоит относиться к нырянию человека в прорубь в любом случае как к его собственному решению, независимо от привязки к датам в календаре либо же к различным религиозным мотивам. Здесь я писал про ещё одну криминальную историю.
Почему вообще поднимается новостной шум, если человек не выплывает из подо льда, если он сам принял решение самостоятельно туда прыгнуть. Ведь он мог так же прыгнуть в жерло извергающегося вулкана. И почему в случае с прыжком в жерло вулкана действие человека стоило бы рассматривать как нечто более отклоняющееся от нормы, чем прыжок под лёд?
Ведь и в том и в другом случае его туда никто не сбрасывает, а он сам принимает такое решение, хотя, с позиции здравого смысла, в обоих случаях решение довольно странное. Но если человек добровольно предоставляет возможность стихии решать, что с ним будет после этого шага, то это его личное решение. Прыжки под лёд, судя по видео в интернете, превратились в некую тенденцию и не понятно, чего в подобных действиях больше: желания запечатлеть своё невозвращение из подо льда, либо же совершить некий ритуал, или невозвращение из подо льда – это и есть неотъемлемая часть ритуала?
Современные способы обмена информацией позволяют делать из подобных видео очень востребованный продукт, так как позволяет пощекотать зрителю нервы, а тот готов смотреть на это зрелище, открыв рот, видимо, потешая себя тем, что он сам не оказался на месте того человека, а выступает в данном случае лишь как зритель. Он как будто бы верит в то, что есть идиотизм житейский и когда его вера в чудеса, мягко говоря, обламывается, потому что причинно-следственные связи неумолимо приводят его к своему итогу.
И поэтому не понятно, какой должна быть реакция зрителя на видео, где некто прыгает в полынью. Когда человек не выплывает от туда, видимо, надо предполагать, что их вера в этот момент не срабатывает. Видимо, подобные видео надо просто воспринимать как некое зрелище, на подобии гладиаторских боёв, когда арена заполнялась людьми, жаждущими видеть кровь гладиаторов. Ныряние же, как мне видится, тоже нечто такое же, только в этом случае человек бросает вызов стихии, которой безразличны его мотивы, какими бы возвышенными они ни были.