Перейти к содержимому

Автор: Илья Колмаков

Сказ о том — что такое альтруизм?

что такое альтруизм

Решил затронуть тему, которую я уже обсуждал в одной из свои статей,

эта же статья будет своего рода продолжением второй. Я думаю, что людям, которым понравилась моя статья про эгоизм, будет интересно прочитать её продолжение в виде этой статьи. Тут я писал о том, Почему Эгоизм — это хорошо. Но на этот раз, у меня возникла необходимость взглянуть на обратную сторону эгоизма, а именно что такое альтруизм. Кто такой альтруист? Кто этот человек, бесконечно жертвующий собой ради благополучия других?

Вообще, вы, наверное, удивитесь, но его мотивы ещё более эгоистичны, чем у эгоиста. Он нуждается, чтобы кто-то рядом с ним был бы бесконечно слабым и нуждающимся, и именно при помощи этой роли он поддерживает свой образ для самого себя и для других, потому что он идентифицирует себя через него. Принципиальное отличие эгоиста от альтруиста состоит в том, что эгоист не идентифицирует себя ни с какими образами, для него образ не является элементом опосредующим его взаимодействие с миром. В случае с альтруистом — всё совсем наоборот: он не разрывно связан со своим образом, и болезненно воспринимает любую вероятность этот образ утратить, а утратить он его может только за счёт самостоятельности других людей.

Альтруист бесконечно любит себя за создаваемый им образ, судьба же тех, кому он помогает, заботит его меньше всего, потому что они служат ему средством для удержания своего образа и не более. Эгоизм альтруиста заключается в патологической привязанности ко внешним элементам своего эгоизма, которые создают у него иллюзию целостной картины его влияния, в котором он так нуждается. Он даже может предпочесть жизнь с бабушками и дедушками, вместо того, чтобы заниматься своей самореализацией и развитием, просто потому что его дедушки и бабушки старенькие и им нужна молодая энергия, чтобы питаться ею.

Конечно же есть не такие патологические случаи альтруизма, когда, например, как я писал выше, молодому человеку жаль своих стареньких родственников и он остаётся ради них в грязном, вонючем городишке, по улицам которого болтаются одни алкоголики. Преступление альтруист совершает, в первую очередь, по отношению к самому себе, преступление заключается в том, что он, как я уже и писал выше, идентифицирует себя с внешним образом, где люди выполняют роль элементов его системы ценностей.

Ему не хватает мужества взглянуть на себя как на того, кем он является без образов этакого спасителя. Если мы говорим о природе, в ней вообще не предусмотрено ничего альтруистического, так как её элементы являются одной части большой системы, в данном случае, именуемой природой. Эгоизм её элемента выгоден в том смысле, что он становится на какое-то время самодостаточным и, как следствие, задающим этой системе принципиально иные, отличающиеся от инертных свойственных природе качеств. То есть апогей эгоизма, в рамках человеческого общества. 

Парадоксально, но этот альтруист слишком любит себя, чтобы быть настоящим. Он любит себя через жалость к другим, и он почувствовал бы облегчение, если бы осознал это, его любовь к себе опосредована этой жалостью. Хоть это и сложно будет принять после осознания, но это даёт огромный прилив сил, потому что они не растрачиваются на поддержание ценностной картины его альтруистического мира, в котором он не видит самостоятельных элементов, потому что инстинктивно он стремится доминировать над ними.

Как на почве этих понятий создаются морали.

На почве, не столько двух полюсов альтруизма и эгоизма как таковых, а противопоставлении их друг другу, строятся западная и восточная морали. Западная гласит о важности действий ради самого себя, восточная же гласит об обратном. Но мне бы хотелось разобраться в том, правильно ли вообще противопоставлять эти представления, ведь именно на противопоставлении этих представлений и строится любая мораль, то есть мораль становится самодостаточной только в противопоставлении.   

Если некто действует ради своих интересов, то причинит ли кому-нибудь это вред и почему это воспринимается как некая обособленность, с позиции восточной морали? Это может восприниматься как обособленность с позиции обществ, где превалирует диктатура, так как эта самая диктатура не подразумевает такой обособленности, а, напротив, всячески пресекает её, хотя эта обособленность может и не иметь своей целью саму себя.

Обособленность - это ярлык общества диктатуры, который навешивается на любого, кто имеет хоть какую-то способность самостоятельно мыслить. Как мы видим, причины возникновения понятий альтруизма и эгоизма гораздо глубже, чем можно предположить. Они, даже, как бы это сказать, не являются чем-то заслуживающим внимания.

Но для существа, стеснённого подобными рамками, эти понятия служат всегда этаким триггером, пробуждающим в нём инстинкт человека, не принадлежащего самому себе, а вовсе не обиженного тем, что некто действует исключительно ради своих интересов. Для него, инстинктивно, поведение, толкующееся как эгоистическое, становится плохим, а противопоставляемое ему альтруистическое поведение - хорошим. Такой индивид, устанавливает на себя подобные рамки рефлекторно, как бы не вольно, отражая суть того общества, в котором он был сформирован.

Отсюда, всякая мораль лицемерна тем, что она позиционируется как то, источником чего является сам индивид, хотя она, через этого индивида отражает не более чем суть самого общества. 

Пример "альтруизма" в межполовых отношениях

Некто заявляет, допустим, что любит своего полового партнёра больше, чем собственную жизнь. Но, я не понимаю, какую тогда роль в данном отношении выполняет сам любящий, если ставит свои так называемые чувства выше самого любимого? А ведь именно так и происходит в подобных ситуациях. Он, вместо самого́ любимого, решает, что теперь его ощущения будут определять их отношения. Но так может поступать только человек, который, наоборот, влюблён бесконечно в себя, а эти отношения выполняют только роль ширмы для самого́ любящего, ведь это не более чем способ спрятаться от самого себя, прикрываясь при этом абсолютно другим человеком. 

Пример "альтруизма" в родительских отношениях

Родители всячески самоутверждаются в своём главенстве над ребёнком, давая ему дозированную степень свободы в действиях. Они не просто могут создавать для него благоприятные условия для жизни, а создавая из него подобие себя, на примере демонстрации своих реакций. Они делают ему лучше взамен на безоговорочное принятие их представления жизни. Родитель влюблён в своё дитя, предполагая в нём свой собственный образ, но это и ни хорошо и ни плохо - это естественно с точки зрения эгоизма, биологически обусловленного.



Поддержать мой проект:
Сбер: 5469 5500 1839 8310, Илья Сергеевич К

Предлагаю обсудить эту статью на моём форуме

Автор: Илья Колмаков

Поделись с друзьями этой статьёй и расскажи в комментариях, что ты думаешь по поводу этой статьи!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.