Перейти к содержимому

Автор: Илья Колмаков

Свобода воли человека

свобода воли человека

Тема сегодняшней статьи «Cвобода воли человека».

Согласно Википедии, «Cвобода воли - это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств. Под обстоятельствами здесь могут пониматься как чисто внешние обстоятельства (насилие, принуждение, вознаграждение и т. д.), так и внутренние (инстинкты, симпатии и антипатии, предубеждения и т. п.).»

Такое поведение человека подразумевает отсутствие у него обусловленности внешней средой. Как будто бы, при наличии свободы воли, он делает выбор вне зависимости от того, что его обуславливало до этого времени.

Но на сколько это утверждение может претендовать на истинность? Если человек существует в определённой среде, может ли он действовать будучи не обусловленным причинно-следственными связями этой среды?

Свобода воли — это как будто бы нечто совершающееся вопреки причинно-следственным связям, в которых существует человек. Но я бы сказал, что на мой взгляд, не существует в чистом виде «свободы воли».

Если под этим словосочетанием понимать действие человека, то реализация этого действия всегда зависит от совокупности сопутствующих этому действию факторов. Слово «Свобода», в данном случае, не совсем уместно.

Человек обусловлен своей физиологией, внешней средой, своим окружением, обусловлен всем тем, что формировалось ранее с его окружением, той же самой средой и физиологией.

То есть всё что есть сейчас является результатом прошлого. Если действие вызвано тем, что вообще никак не связано с влиянием внешней среды, то возникает вопрос: какой смысл это действие может иметь?

В случае со свободой воли, первое, что нужно для выявления несуразности данного определения - это понимание своей обусловленности. Человек всегда взаимодействует со средой, в которой он существует.

Его отношение к реальности формируется его средой. Человек может менять свою среду, но это не имеет отношения к свободе воли. Само словосочетание «свобода воли» абсурдно, так как подразумевается, что воля была порождена вне зависимости от причин. Свобода воли — это всего лишь красивое определение.

Человек реагирует на среду своего обитания и в зависимости от этого может принимать определённые решения в отношении своих действий. То есть человек может одеться, реагируя, допустим, на холод или построить себе жильё, изготовить орудия труда.

То есть эти действия вызываются как реакция на условия внешней среды, они не возникли на пустом месте. Другие представители животного мира не могут изготавливать инструменты такого уровня, какие изготавливает человек, может быть в силу отсутствия у них такого функционального биологического инструмента как кисть. Человек, в данном случае, пользуется своей кистью, потому как условия внешней среды побуждают его к этому

То есть все действия человека вызваны влиянием на него среды. Даже то новое, что человек создаёт, основано на основе своего предыдущего опыта, а, следовательно — на причинно-следственных связях. Понятие свободы воли подаётся как нечто, независящее от обстоятельств, вызванное исключительно неким намерением, но намерение не появляется само по себе: оно вызвано причинами, внешними или внутренними. Хотя деление причин на внешние и внутренние — тоже условно, так как ничто внутренне не существует без взаимодействия с внешним.

В чём ложность понятия свободы воли
Ложность понятия свободы воли заключается в том, что оно представляется как некая данность, которой, в силу каких-то неведомых причин, наделяется определённый индивид. Но даже если мы предположим, что эта свобода воли кем-то даётся, то это уже не свобода, так как индивид, в данном случае, зависит от того, что его кто-то наделил этой самой свободой.

Следовательно он не может пользоваться этой самой свободой как чем-то собственным, так как изначально она не является его, так его наделили ей. То есть это уже не свобода. Подробнее я излагал эту мысль в своей статье "О свободе человека".

Ничто не происходит просто так, а только в силу определённых причин, следовательно понятие "Свободы воли" абсурдно. Исходя из основной мысли данной статьи, можно сделать вывод, что человек детерминирован внешними факторами, но термин детерминизм не совсем корректен, так как у него есть антипод - индетерминизм.

Как будто бы существует что-то обусловленное причинами и не обусловленное причинами. Но у объективных явлений нет противопоставления, так как они существуют во взаимодействии друг с другом. Детерминизм и индетерминизм - это всего лишь два определения, означающих самих себя и никакое из них не отображает сути процессов.

Если человек идёт против системы отношений

Человек может пойти против сложившейся системы отношений, как, предположим, сделал это я, когда переезжал в другой город. Для меня это было своего рода разобуславливанием от психологической системы отношений, которые меня окружали меня на тот момент. Я имею в виду среду своих родственников.

Но я не считаю это неким актом свободы воли. Я считаю это моим собственным действием обусловленным моими личностными субъективными и сознательными мотивами и не более того. Это не было актом противопоставления своего поступка внешней среде. Хотя, по результатам этого переезда, так оно и было. НО такой сознательной цели не было.

Человек может менять свою жизнь, но имеет ли смысл трактовать подобные действия, направленные на изменение собственной жизни, как нечто именуемое какими-то общими критериями?

Компьютерные программы на любой вкус!

Автор: Илья Колмаков

Хотел бы получить от вас обратную связь в комментариях ниже!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.