Как я был на приёме у психолога.
Сейчас вспоминаю своё обращение к психологу и свои мотивы, побудившие меня воспользоваться его магическими услугами. Меня побудило идти к психологу желание найти себя, будто бы для меня на тот момент существовало представление о том, что есть какое-то определённое дело, единожды найдя которое можно будет ни о чём больше не думать и полностью посвятить себя ему.
Анализируя свои тогдашние мотивы обращения к психологу, я понимаю, что такие мотивы состоят из совокупности факторов, в моём случае это была потребность найти «дело жизни» и нелепый стереотип о том, что психолог — это тот, кто может разобраться в моих потребностях лучше, чем я сам.
Психолога этого я нашёл в интернете, смотря его видео по ютубу. Я почему-то посчитал, что это тот «специалист», который поймёт меня лучше, чем я сам. Но, придя к нему на приём, я увидел в нём робота, который ссылается на некую методику, придуманную его руководителем, хотя я, как минимум, искал приятного собеседника в лице психолога. Сейчас я понимаю, что мой тогдашний стереотип о том, что кто-то может понимать меня лучше, чем я сам — это полный бред.
Вообще я думаю, что человека побуждает идти к психологу именно то, что человеческие отношения вытеснены неким суррогатом общения, и поэтому психолог позиционируется как некий «специалист душ человеческих». В качестве его «квалификации» представляется его способность адаптировать человека к обществу, будто бы проблемы человека заключаются в его дезадаптации в этом обществе.
Обращение к психологу — это разновидность личной пассивности
Человек, обращаясь к психологу, предоставляет тем самым абсолютно чужому человеку возможность решать, что с ним не так, будто бы этот чужой человек знает человека лучше, чем он сам. Во многом такому представлению о психологах способствует то искусственное общество потребления, в котором мы живём и которое мы сами составляем. Человеку может казаться, что он тем самым проявляет свою активность, когда решает, что с ним что-то не так и после этого идёт к психологу. Но на самом деле, это абсолютно пассивный человек, живущий в обществе потребления, а потребляет он услугу так называемого психолога.
В этой статье я писал о психологии как о лженауке.
Допустим, если у вас болит зуб — вы идёте к зубному врачу, если у вас рана на теле — вы идёте к хирургу. Но, что у вас болит, когда вы идёте к психологу? И с каким предметом работает психолог, если он не является физиологом? Физиолог знает анатомию лучше, чем пациент, и поэтому этот пациент может к нему обратиться с проблемой в своём теле. Но в случае с обращением к психологу человек думает, что тот починит в нём нечто, о чем не знает ни он сам ни психолог. Проблема не в человеке, а в том, что человеческие отношения вытеснены их суррогатом, поэтому он видит в себе самом некую проблему, которую может решить некий «специалист».
Это очень большое заблуждение, что проблема взаимоотношений, в том числе и с самим собой, может решаться при помощи стороннего человека. Можно привести аналогию с научением себя плаванию. Если рассмотреть ситуацию с обращением к психологу применительно к обучению плаванию, то для умения плавать достаточно выслушать теорию от инструктора по плаванию, затем просто прыгнуть в глубокий бассейн и поплыть, хотя до этого вы не имели никаких даже попыток плавать, не говоря уже о навыках плавания.
Тоже касается и взаимоотношений с другими людьми и с самим собой — человек хочет себя улучшить, выслушивая какого-то «специалиста», которого он видит в первый раз. Следовательно, для того, чтобы себя в чём-либо улучшить, нужно, как минимум, попытаться это сделать, а не думать что-то выслушав теорию о плавании вы нырнёте в глубокий бассейн и поплывёте.
Человек может развиваться только самостоятельно, осмысливая процессы, происходящие в нём и во вне. Но, говоря о его самостоятельном развитии, я не имею в виду то, что он должен уйти в лес и там медитировать. Под самостоятельностью я имею в виду личное осмысление человеком своей жизни, а не получение некоего продукта такого осмысления из вторых рук.