Почему вторую мировую называют великой отечественной?

Приветствую, читатель! Я всегда задавался вопросом:

почему вторую мировую называют великой отечественной, если так называемая «великая отечественная война» — это всего лишь часть второй мировой войны, проходившая на территории СССР. При чём тут величие и отечество?

Вообще слово «отечество» не определённый термин, призванный, видимо, нагнать тумана в глаза. Если эта война началась за 2 года до прихода немцев на территорию СССР, то при чём тут великая отечественная? Если на вашу территорию нападают, то почему это нападение нужно относить именно к внутреннему процессу, как будто бы он был инициирован внутри так называемого «отечества»?

Если некто на вас нападает, то вы, скорее всего, пытаетесь от него защититься, тем самым спасая свою собственную жизнь. Вы не интерпретируете это с какой-либо этической стороны. Но во всех событиях так называемой «великой отечественной войны» акцент ставится на идеологическом противопоставлении советского «героизма» немецкому фашизму. В статье "Зачем нужна война: обращение к тебе, патриот!!!" я писал о том, зачем нужна война.

То есть эти события преподносятся исключительно как «агрессия» одной стороны по отношению к стороне «пострадавшей» (СССР). Напротив, если ты являешься пострадавшей стороной, то ты относишься к этому как к внешнему процессу, инициированному из вне по отношению к себе со стороны агрессора, а не исключительно как к внутреннему процессу, как будто бы он был инициирован на территории пострадавшей стороны. Подробнее про перенос дня победы.

Как можно назвать героизмом то, что просто берётся масса не подготовленных к войне людей и бросается против механизированной армии «агрессора». При чём тут вообще героизм, если людей используют как пушечное мясо? Здесь я обсуждал вопрос "Кто такой герой". Создаётся впечатление, как будто бы этим событиям придаётся такая идеологическая окраска, дабы увести взгляд от настоящих причин тех событий.

Культ личности человека с усами

Почему-то во всех этих событиях, связанных с так называемой победой в так называемой великой отечественной войне, особое значение придаётся личности человека с усами, с его якобы гениальностью как руководителя страны. Есть альтернативные взгляды на события этой войны, которые описаны одним из известных авторов.

Люди таки нуждаются в теории о том, что есть некто, управляющий страной, благодаря "гениальности" которого, одерживаются "победы" и достигается прогресс. Создается впечатление, что в участии людей в этом процессе даже нет никакой необходимости - всё благодаря только личности вождя.

Анализ определения "Великая отечественная война".

Суть идеи определения "Великая отечественная война" основывается на некоем сакральном значении этого события. Если в вашем огороде заведутся колорадские жуки, что вы будете делать в этом случае? Я думаю, что вы попытаетесь их каким-либо образом вывести. По этой теме я высказывался в статье "Зачем нужна история".

Почему же этот принцип, как будто бы не применим к случаю с "ВОВ". Есть некий агрессор, нападающий на определённую территорию, сторона же, обороняющаяся, должна попытаться отразить эту агрессию, не придавая этому никакого другого смысла, кроме как спасение собственной жизни.

Но, почему-то, в случае с "ВОВ", так называемой "Победе" в ней придаётся какое-то сакральное значение. Как будто бы не было десятков миллионов убитых людей, а так называемая "Победа" - это главное, что есть в этих событиях. Советский режим просто присвоил себе право обзывать часть Второй мировой войны великой отечественной.

И из года в год 9 мая танки проезжают по "Красной площади". Ветеранов становится всё меньше, и многие из них живут не в человеческих условиях. Но режиму не нужны ветераны. Режиму нужно сохранять идеологическую окраску этих событий второй мировой, проходивших на территории СССР. В статье "Зачем нужны праздники" я писал про 9 мая и другие праздники, так что если есть интерес, можете почитать. Подробнее о патриотизме я писал в статье "Культ патриотизма в России"

Само отношение к тем, кто участвовал на стороне СССР в той войне, показывает, что режиму важны те события только с точки зрения удержания своей паствы в идеологическом стойле. Весь этот романтическо-патриотический ореол, создаваемый вокруг событий второй мировой, проходивших на территории СССР - это не более чем идеологический приём, который, как ни странно, остается действенным на большинство.

Я думаю, что человек, интеллектуально честный с самим собой, не нуждается в том, чтобы наделять любую войну некими сакральными смыслами. Любая война - это война, которая инициируется и ведётся ради достижения конкретных-экономических целей или территориальных претензий или и того и другого, но ни как ни для того, чтобы потом каждый год 9 мая скакать по красной площади.

Празднование "Дня победы" - это пародия.

Диву даёшься, глядя на машины кретинов, которые вешают на них надписи "на Берлин", или "Можем повторить". Или вешание оранжево-чёрной ленты на всё, что только можно.

Складывается впечатление, что это праздник, с течением времени, приобретает всё более причудливые формы. Если учесть реальные последствия для СССР этой войны - этот день так называемой "победы" должен быть, скорее, днём всеобщего траура, а не как повод для чего-то торжественного.

Официальная суть этого праздника - это память об этих событиях. Но почему память должна проявляться в лязге танковых гусениц, тем более, что СССР был, по официальной версии, жертвой нападения Германской армии. Да и ещё с надписями "Можем повторить".

Память как мотив празднования 9 мая.

Память, которая якобы необходима, обозначается как главная причина этого праздника, и она кажется весьма спорным мотивом, хотя бы потому, что помнить призывают некую официальную интерпретацию тех событий. Как будто бы помнить можно только то, что придумал государственный режим.

НО почему память должна проявляться именно в таком виде: в лязге танковых гусениц на красной площади, в оранжево-чёрных лентах и в надписях "Можем повторить" и "На Берлин", при чём надписях на машинах немецкого производства. Эти недоумки должны благодарить Германию за то, что там делают эти автомобили, на которых они имеют возможность ездить.

В этих действиях, связанных с подачей этого так называемого праздника, есть что-то религиозное, но в качестве объекта религии выступает некое метафизическое отечество, отдать свою жизнь за которое - это нормально. Ведь, как говорят некоторые: "Мужчинами якобы становятся только после службы в армии". Что в переводе человеческий означает: "Мужчиной можно стать, только став пушечным мясом".

Вся эта государственно-идеологическая пропаганда наделяет термины только теми значениями, которые выгодны ей самой. Она не ограничивает себя в придании всем этим ужасам войны романтический окраски, что якобы эти люди сражались за родину и поэтому не зря отдали свою жизнь. НО спросить у этих людей о том, устраивает ли их то, что им пришлось отдать свою жизнь, возможности нет.