Слово бедность, как я это вижу, в современном обществе
воспринимается как некое клеймо. При чём «бедный человек» представляется в обывательском воображении лишённым каких-либо благ, которые может себе позволить «человек богатый». На сколько я это вижу, люди, в основной своей массе, оценивают благосостояние по неким атрибутам, которые выделяют его из общей массы людей.
Хотя, намного разумнее было бы подходить к благосостоянию не с позиции неких выделяющихся на общем фоне атрибутов. Когда я жил в Петербурге, я часто совершал велопрогулки по крестовскому острову. И во время этих прогулок видел много дорогих машин, например, Ламборгини. Я, на самом деле, не имею ничего против того, чтобы люди катались на любых машинах. Просто, как я думаю, ездить на Ламборгини по Петербургу — это безумие, если учесть наличие колей на петербургском асфальте.
ТО есть сам факт дорогого автомобиля кажется безразличным, чего нельзя сказать о неуместности его использования в таких дорожных и климатических условиях. Как мне кажется, это просто не разумно. Я думаю, что это просто выпендрёж, не имеющий ничего общего с практическим смыслом. На самом деле, я не говорю о том, что не ездить на таких автомобилях — это хорошо. Просто настоящее благополучие измеряется не тем, что человека отличает от большинства, в материальном смысле, а тем, что необходимая мера такого благополучия является нормой во всём обществе.
То есть благополучие — это то, в чём люди находят свою идентичность с другими людьми внутри одного общества. Хотя, в случае с выпендрёжем понятно, что человек думает о себе то, что он становится выше других только потому, что он может позволить себе такие недешёвые атрибуты жизни. Я не считаю, что богатство — это плохо, если оно добыто своим трудом. Если же человек сидит на гос.кормушке и занимается распределением её содержимого по большей части в пользу своих карманов, то это вовсе не богатство. Я думаю, что богатство — это то, что улучшает жизнь не только отдельно взятого человека, но и всего общества, потому как деятельность на пути к богатству способствует этому, хотя само богатство и не является её целью, а скорее всего лишь её побочным продуктом. Здесь я писал о том, кто такой финансовый раб.
Бедность — это ни хорошо и ни плохо
Можно привести пример с двумя людьми, один из которых живёт на улице, а другой ни в чём себе не отказывает, в плане доступности материальных атрибутов жизни. Кто из этих людей более богат? На мой взгляд, более богат первый человек, потому как он в меньшей степени зависим от денег, чем второй, в том смысле, что у первого есть необходимая мера дохода, от которой пусть и зависит его жизнь, но она есть. Я не говорю сейчас о сознательных ограничениях.
Второй же более зависим от денежной системы как таковой, потому как для него деньги — это показатель некоего общественного статуса, с которым он идентифицирует себя в этом обществе. Но это принцип, присущий западным обществам. В россии же не совсем понятно вообще, что такое богатство. Я думаю, что в россии человек, который ездит на ламборгини и человек, копающийся в мусорном контейнере в поисках объедков — это одни и те же люди.
Потому как не совсем понятно, зачем иметь такие дорогостоящие атрибуты, живя в России. Если конечно, доступ к этим атрибутам получен не благодаря “Административному ресурсу”.