Поговорим про интимные отношения. Почему-то люди относят половые отношения к интимным, будто бы если они заперлись вдвоём в квартире для осуществления полового контакта, то такие отношения считаются интимными. Хотя само по себе словосочетание «интимные отношения» абсурдно, так как если это отношения(не важно между кем и кем и не важно какого характера), то это уже не интим.
Массовая культура навешивает какие-либо этические ярлыки даже на абсолютно примитивную физиологию. Давайте рассмотрим чем является половой акт: половой акт — это механистический процесс, вызванный репродуктивной инстинктивной программой. То есть люди осуществляют его друг с другом не потому, что они «любят» друг друга, а потому что в них срабатывает инстинктивная программа, нацеленная на размножение.
То есть нужно смотреть не на то, какими условиями обставлен это акт, а на то, чем он собственно вызван, а вызван он инстинктом. Собаки или кошки не думают, что между ними есть какие-то интимные отношения, потому как они непосредственно взаимодействуют с природой и являются её частью, так же как и человек. Но самому человеку свойственно наделять сугубо физиологические проявления флёром какого-то романтизма.
Здесь я писал про страдания от любви
Хотя для природы не существует таких определений как красиво, некрасиво, интимно, не интимно. Природой в человека, так же как и в любое другое животное, закладывается биологическая программа, которая реализуется через инстинкты. Например, у женщины нет желания найти мужчину, а есть инстинктивное желание найти подходящего полового партнёра для размножения.
Ничего не берётся из ниоткуда, и у каждого действия есть определённые первопричины. Так же и в «интимных» отношениях главным является половой акт, на который человек запрограммирован природой, потому что цель природы — это размножение, а не то что человек называет интимными отношениями, предполагая в самом этом интиме некую романтическую цель. Природе по фигу, как вы это называете, главное что вы выполняете физиологическую функцию размножения. Тут я писал на тему - личная жизнь человека.
Допустим, когда некто говорит - «Она многодетная мать, или он многодетный отец», то мне не совсем понятно, что под этим имеется в виду: это предмет для гордости или повод относиться к этому человеку как-то иначе. Будто бы факт наличия детей — это признак чего-либо особенного в человеке. Как раз таки наличие детей говорит об обратном, о том, что это обычный человек, размножающийся так же, как и любое другое животное. Просто человек склонен романтизировать своё собственное инстинктивное поведение.
Для того, чтобы зачать детей, вообще ума много не надо — этим занимаются все представители животного мира, без наделения этого всякого рода романтической чепухой.
То есть важно понимать первичные мотивы любых отношений, а не навешивать на них не существующие смыслы. Само существование человека обусловлено определенной совокупностью причин, и объективно всё, чему есть причина. То есть никто не начинает ничего, исходя из каких-либо абстрактных-романтических мотивов, потому что мотивы всегда конкретны. Поэтому часто человек становится заложником своего же ошибочного представления даже о своих собственных мотивах, он может думать что он делает что-либо для другого потому, что он такой хороший, но на самом деле он извлекает из этого не осознаваемую им инстинктивную выгоду.
Кстати про альтруизм в своей статье, что такое альтруизм. Человек думает, что он поступает определённым образом просто по причине «встроенных» в него качеств, хотя поступки по отношению к другим продиктованы его же потребностями, ведь ему было бы бессмысленно вступать в отношения с кем бы то ни было ради того, чтобы проявить свою «хорошесть».
То есть никто ничего не делает просто потому что вот он такой хороший от природы.
Так как с точки зрения природы можно только выполнять определённую биологическую функцию, но не быть хорошим или плохим. Так называемый «интим» между двумя людьми разного пола — это не цель их сближения, инстинктивно их цель — размножение. Так называемый интим — это всего лишь интерпретация их отношений самими людьми, но их настоящие мотивы запрограммированы в них природой, и направлены они на размножение.
Либо же, какая-нибудь пара людей разного пола сообщают о своём нежелании детей. Но какая разница, хотят они детей или не хотят, если бы их мотивами в отношении друг друга управляет половой инстинкт? В предыдущей статье я писал о том, зачем нужен секс. Но они интерпретируют свои отношения какими-то возвышенными, романтическими мотивами, так как думают, что есть какая-то любовь и их половая связь без намерения зачать детей является признаком этой любви. Хотя зачатие детей — это и есть смысл межполовых отношений. Просто человек оправдывает свои инстинктивные мотивы всякой романтической лабудой.
Ему хочется верить в существование какой-то любви, потому как ему было бы не приятно признать, что движут им, на самом деле, инстинкты.
Идиоты с вечным генитальным юмором — это и есть те, кто верит в то, что существует какая-то интимность в отношениях, поэтому они считают, что будто бы есть некий барьер для обсуждения этой темы, и их ограниченность пробивается через подобный юмор, который выдаётся якобы за свободу говорить всё что угодно.
Разумный человек понимает, что во всём, что касается половой жизни, нет ничего кроме биомеханики, которая суть реализация одной из биологических функций размножения. Но эти ограниченные люди думают, что есть некий барьер, мешающий им выражать свою позицию в этой теме, и в тоге они делаю это через генитальный юмор.
Человек сакрализирует половой акт, как если бы он был чем-то возвышенным и таинственным. Хотя это не более чем проявление одного примитивного инстинкта. От сюда все «недопонимания» в межполовых отношениях, потому как людям кажется, что они блюдут в этих отношениях некий этический кодекс, и, когда кто-нибудь из них уходит, как это у них называется, — «налево», тот кого «бросили», расстраивается и впадает в уныние, хотя если бы инстинктивные потребности его самого изменились бы в пользу другого полового партнёра, то он бы ушёл так же, как и его ушедший половой партнёр.
Человеку свойственно приписывать примитивным инстинктивным потребностям этический смысл. Хотя сама природа плевать хотела на этику, с её точки зрения есть только те или иные биологические функции, которые должна выполнять биологическая особь. Это не означает, что я против этики как таковой. Я против того, чтобы инстинктивным мотивам придавался бы этический смысл.