Поговорим о свободе. Это слово используется столь небрежно, в плане его
неуместности, что проявление свободы кажется чем-то определённым и одинаковым для всех. У каждого человека есть скорее уровень свободы, нежели чем какой-то факт распознаваемый по определённым критериям.
С точки зрения одного у другого нет свободы, но для него эта свобода есть. Свобода не является абсолютной категорией, она весьма относительна. Каждый человек свободен в меру своих способностей. Уровень свободы скорее измеряется относительно его картины мира, нежели какого-то общего представления по её распознаванию .
Я конечно не имею ввиду свободу как степень неограниченности в пространстве, а свободу как личную категорию, характеризующую её носителя. Предположим, свобода в представлении одного покажется наказанием для другого, так как с точки зрения другого видения мира, для него лучше сидеть и не высовываться, довольствоваться тем что есть.
Исходя из этого, свобода не может трактоваться как общая категория. Предположим, некто ходит на работу каждый день по будним дням, уходит к 8:00 приходит домой к 17:00 так всю жизнь. Для кого-то такой жизненный сценарий может восприниматься как страшный сон, о котором хочется поскорее забыть. Но здесь опять же нет никакого отклонения от нормы. Просто речь идёт об индивидуальном чувствовании каждым человеком своего бытия.
Любое поведение является нормой, в рамках культуры отдельного индивида. Люди могут говорить о нарушении нормы только когда затрагиваются их личные интересы. Другое дело, что, предположим, у каждой народности, либо этноса, есть культурные особенности, которые передаются живущему в этой культурной среде человеку и нормы этой культуры скорее всего будут являться нормой для такого человека, по той простой причине, что он в ней живёт и не может её игнорировать, так как ни о какой другой он просто не знает.
Любое определение свободы - относительно, если оно даётся через объективные критерии. Я считаю, что свобода - это явление определяемое исключительно субъективным видением человека самого себя. Если же, свобода определяется как некое общее понятие, то этот термин приобретает манипулятивный смысл. Когда представление о свободе заявляется как об общем явлении, то это уже означает, что в неё встроен элемент управления.
Особенно когда показываются примеры этой свободы и люди начинают воспринимать мир сквозь эти, по сути ограниченные взгляды, взгляды через соответствие и не соответствие идеалам "свободы". Свобода как общественное явление - есть иллюзия. Ибо ограничивать человека могут только его собственные - внутренние барьеры, которые он может даже не осознавать. Да и нужно ли вообще о них говорить, если в человеке не заложено вообще никакой индивидуальной потенции к самоопределению.
Свобода - это скорее то, что является трансперсональным процессом, то есть выходящим за пределы внешнего ограниченного мира. Это процесс, при котором человек приходит к индивидуальному осмыслению себя вне материального контекста окружающего в этом - внешнем мире. Процесс определяемый безотносительно внешних факторов, окружающих человека во внешнем мире.
Можно быть несвободным будучи ни чем не ограниченным извне, но можно быть свободным находясь, предположим, в тюремном заточении. Для свободы не нужны ни какие внешние подтверждения её наличия.
Можно привести пример использования термина "свобода" как манипуляции на примере США. Где за свободу выдаётся некое соответствие тому, каким должен быть свободный человек. И как будь то бы, если человек является гражданином этой страны, то он априори свободен. Но за таким внешним лоском этого определения свободы, стоит куда более тоталитарная система, чем любая другая, это система абсолютно противоположна всякой свободе.